CR de la réunion Infos du 20 juillet 2020

de l’AG de la Socnat du 30 juillet 2020

de l’AG de l’ANM du 13 aout 2020

Préambule : étant donné qu’il y a eu des redites entre la réunion infos et l’AG de l’ANM, les deux CR seront confondus pour une meilleure lisibilité.

Et pour une meilleure compréhension, l’ordre chronologique des activités menées par le CA de l’ANM depuis l’AG 2019 a été adopté.

Enfin aux deux réunions la direction du CHM a été présente pour répondre aux questions, et à l’AG de l’ANM était également présent M Trijoulet, 1er adjoint de la municipalité de Vendays-Montalivet, en charge du CHM par délégation du maire.

1.Rapport moral :

De août  2019 au 17 mars 2020 :

• Négociation avec Gaël Lamure et obtention de nouveaux forfaits de 1 à 6 personnes, au lieu de 3 précédemment. Calcul au coût marginal d’ une personne supplémentaire, ce qui permet d’obtenir mécaniquement une diminution de la redevance.
• Rencontre avec le nouveau directeur, Renaud Brahimi, début novembre ? Premiers contacts et échanges.
• Réception des redevances 2020 qui confirme la faible évolution de l’indice de référence retenu dans nos contrats, et l’effet des nouveaux forfaits, si bien que la légère évolution de l’indice a été compensée par les nouveaux forfaits. Exemple d’un forfait bungalow, 2 personnes, voiture et un chien : baisse de 80€ par rapport à 2019.

Janvier/février 2020 :

• échanges avec la direction sur la saison 2020.

17 mars 2020 :

• la direction du CHM reçoit un fax de la direction de Vacanceselect à Sète, intimant l’ordre de fermer le camping. Appel du directeur m’en avertissant, discussions, car le CHM relève de deux législations : celle des Villages vacances (bungalows et MH) et celle des campings (caravanes et vacanciers en saison).
• Refus de la direction d’accueillir des résidents venant de l’extérieur pour se confiner dans leur résidence secondaire (qualification personnelle et non alors reconnue par le CHM), et mise à la porte, souvent très durement, des résidents même arrivés plusieurs jours auparavant. Direction inflexible, se retranchant derrière le décret gouvernemental et la position de Vacanceselect. Appels à 14 h aux différents interlocuteurs à Sète : tous mis en chômage technique à 12 h….. Si bien qu’il n’y avait plus personne sur place au CHM, juste le directeur à 50% de son temps de travail, dans son bungalow de fonction, et deux agents de sécurité suivant les horaires, et aucun renseignement ou affichage. Plus aucun salarié dans les bureaux. Tous mis au chômage technique à 80% du salaire….y compris ceux sur le terrain au CHM…

Courant mars et avril

• différents courriers et courriels envoyés à la direction du CHM (notamment pour rétablir un point d’eau et des WC pour les résidents en caravanes, ce qui a été partiellement refusé), à M Falco, responsable des résidents du groupe, protestant contre le non accueil des résidents extérieurs et l’expulsion de ceux en place, sauf ceux ayant déclarés au CHM leur résidence principale (une contradiction juridique car interdite dans le bail et le contrat, mais humainement défendable).

Courant Avril

• réponse de M Falco continuant et persistant de parler du CHM comme un camping, bien qu’ayant pris acte de notre protestation… et réponse de la direction juridique du groupe, tous deux maintenant leur position quant à la situation juridique de nos biens, se retranchant derrière le décret du gouvernement qui ne parle que de résidence… sans autre précision, sauf une dérogation pour les résidences secondaires… Problème de tous les décrets et arrêtés, pris dans l’urgence et donc mal rédigés… En outre M Falco a montré une méconnaissance totale de la situation juridique du CHM (double législation) et de nos contrats, allant même à nous demander de nous faire enregistrer 3 jours avant notre arrivée!
• Prise de contact avec la FNHPA, Fédération nationale de l’hôtellerie de plein air, pour ces points juridiques.

11 mai

• sortie partielle du confinement et déplacements limités à 100 km. L’ANM reprend contact avec la direction pour permettre aux résidents habitant à moins de 100 km de se rendre au CHM. Refus de la direction de Vacanceselect, toujours pour les mêmes motifs. Plus craintes d’amener le virus au CHM…. Nombreuses discussions et échanges, menaces d’effectuer un référé devant le TGI de Bordeaux… Contacts avec Euronat qui accepte sans aucun problème leurs résidents, ainsi qu’avec d’autres centres naturistes en France qui pratiquent de même.
• Bras de fer avec la direction, qui cède, et nous publions un communiqué commun sur FB informant que les négociations constructives permettent la venue des résidents de moins de 100 km.

2 juin :

• ouverture totale de l’espace de circulation en France. La Socnat via Vacanceselect commence par refuser la possibilité de voir arriver de toute la France des résidents, pour la même raison que précédemment, à savoir dans le décret la précision de la résidence secondaire n’y figure pas. Appel à la direction juridique de Sète qui me répond que l’on joue sur les mots ! Appel à la FNHPA, qui avait déjà été alertée de ce point, et avait saisi le Secrétaire d’Etat au tourisme. Réponse en fin de journée : résidence principale ET secondaire. Fin de cet épisode.
• Mais ce point est un atout pour nous au CHM car outre le paiement de la TF, TH ou de la taxe de séjour déclarative pour les MH, nous sommes considérés comme des résidences secondaires avec tous les droits que cela constitue.
• D’autant plus qu’un arrêt du Conseil d’Etat a décidé que bâtis sur plots et difficilement démontables, nos bungalows, qu’ils soient construits sur sol du propriétaire ou sur sol d’autrui, constituent des résidences au sens légal du terme (donc principale ou secondaire). La réalité était très simple : fermé pendant 2 mois ½, le CHM n’était pas prêt à accueillir les arrivants… et la direction souhaitait leur arrivée que le 19 juin, date d’ouverture des locations. Et c’est ainsi que l’on a pu constater l’état des routes et chemins (quelques routes ont été refaites au niveau du revêtement, pas toujours au mieux), les tas de végétaux non enlevés, pas de planning d’animations, les descentes de plage non terminées, des blocs sanitaires insuffisamment ouverts en nombre, etc. Mais il faut reconnaître que R Brahimi et F Hoppenot ont rouvert le CHM à l’encontre de la volonté du groupe Vacanceselect

Depuis le 18 juin :

• Visio-conférence avec le PDG de la Socnat et  Président de Vacanceselect,  M Henin. Suite à 4 faux bonds, l’ANM avait décidé de ne plus le recontacter. Et 15 jours avant l’AG de la Socnat, M Henin a désiré une visio-conférence individuelle avec les présidents des associations du CHM. Qu’en tirer comme leçon ? Il ne nous connait pas, ni notre spécificité, ni nos besoins.
• L’ANM l’a interpellé sur l’avantage commercial envoyé par M Falco à tous les résidents suite à la fermeture du CHM, à savoir un avoir de 200€, la redevance figée en 2021, et deux ans de Pass Nomad gratuit. On lui a expliqué par un calcul que c’était à la fois insuffisant dans le quantum, et incongru car personne ou très peu de personnes se rendent dans des centres textiles, hors saison qui plu est. Discussions sur la distribution de dividendes qui nous paraît démesurée par rapport à la valeur de l’action, sur la stratégie de la Socnat, sur nos besoins en investissements pour rénover le CHM, l’améliorer, les demandes d’agrément toujours non acceptées pour faire entrer de nouveaux actionnaires avec une action,  etc.
• 1er proposition de l’ANM pour l’avantage commercial : 400€ et 3 ans sans indexation, soit en gros 600€
• Réunion des Montafreunde, groupe des Amis allemands adhérant à l’ANM :
  R Brahimi invité, et sur sollicitation de Paula Schoelmann la nouvelle VP pour les allemands au sein de l’ANM, celui-ci a accepté de relancer les réunions mensuelles entre la direction et les associations. Discussions en cours : le CPT, la déchèterie.

Compte rendu de l’AG de la Socnat du 30 juillet :

Chiffres clé de l’exercice 2018/2019:

• CA : 12.670.000 dont 11.000.000 CHM
• Bénéfice :  2.600.000 en hausse de 28%….
• Les deux autres centres stagnent ou sont en léger repli
• Le CA de la Socnat n’augmente que grâce aux augmentations des redevances des résidents, et on constate une stagnation du CA saisonnier
• Pas d’endettement pour la Socnat mais elle contribue à hauteur de 13.000.000 € de remontées de trésorerie au niveau du groupe (« Vache à lait » au sens marketing du terme)
• Endettement du groupe très important, environ 800.000.000 €

Impression générale :

• Peu de réponses convaincantes aux questions posées par écrit par l’ANM, voire pour certaines … « on vous répondra par écrit… »
• De grandes zones d’ombre, des incompréhensions, notamment dans la structure juridique du groupe, des risques importants pris (toutes les actions des sociétés détenues sont nanties, c’est-à-dire données en gage aux banques…), risques accrus par le Covid car la Socnat est la seule entité du groupe autant de propriétaires…
• Problèmes de sous investissements dans la Socnat et donc au CHM. Des confusions dans les rapports écrits parlant de 100.000€ d’investissements en 2021. Interrogations de l’ANM, demande écrite en pleine séance de faire voter une modification de résolution sur la distribution de dividendes, en effectuant en plus un prélèvement exceptionnel de 1.000.000€ pour des investissements…
  après moultes tergiversations la demande a bien été inscrite, mais naturellement rejetée par la majorité détenue par Vacalians ou Villagecenter (détenues elles-mêmes par Vacanceselect…)
• Deux chiffres parlent par eux-mêmes et nécessiteraient une véritable étude de satisfaction au CHM : le taux de retour dans les 3 ans dans un camping du groupe est de 10%, alors qu’il est de 80% au CHM !
• Des interrogations non éclaircies lors de l’AG. Il semblerait que Vacanceselect ait 3 sièges sociaux : un à Sète dit opérationnel (ce qui entraîne une refacturation du siège à la Socnat de près de 1.000.000 € annuels) , un à Paris que l’on nous a dit avoir quitté alors qu’il figure encore dans les documents officiels, et un à Amsterdam suite au rachat par Vacalians de Vacanselect (même nom du groupe que la filiale rachetée….) et sur interrogation de l’ANM sur des raisons fiscales, la réponse très emberlificotée n’est pas convaincante…
• L’ANM a voté avec plus de 5.000 actions, soit environ 11.5%, un record, ce qui montre un réel regroupement autour du groupe minoritaire.
• Les résolutions sur les comptes ont été adoptées (par la majorité seule), sur les conventions ont été rejetées (les sociétés majoritaires parties prenantes n’ayant pas la possibilité de participer au vote), sur la nomination de G Lamure et F Espinosa nouveaux administrateurs a été adoptée, et la résolution sur la distribution de dividendes adoptée mais sa variante proposée par l’ANM avec un prélèvement exceptionnel de 1.000.000€ pour investissements, rejetée. Ainsi nous avons la preuve maintenant que le groupe Vacanceselect n’investit qu’à minima, alors qu’après ce prélèvement exceptionnel, le report à nouveau (réserves) aurait été encore de plus de 10.000.000€ … sans autre commentaire…

Ce qu’il reste à faire en 2020 :

Travaux sur le Cahier de Prescription Technique, sur la sécurité au CHM (apparemment il y aurait des manquements au niveau de son organisation), l’entretien en général, la réclamation sur l’avantage commercial proposé par mail en juillet par M Falco.. L’ANM a fait un modèle de courriel à envoyer à Sète à 4 responsables du groupe pour leur faire part de leur refus et leur proposer un mode de calcul plus avantageux.

Depuis notre proposition à M Hénin, restée sans réponse, le CA de l’ANM s’est livré à un calcul beaucoup plus fin des économies réalisées par la Socnat pendant le confinement et post confinement (durant la saison d’été). En conséquence notre demande est de 30% pour les français et de 35% pour les étrangers à calculer sur la redevance 2020, et au vu des comptes de la Socnat 2019.

Le président de l’ANM informe l’assemblée qu’il faudra peut-être envisager après cette année particulière, en gros dans deux ans, si rien ne change, une action.

• Soit judiciaire pour faire évaluer les manquements aux prestations contractuelles X et Y (voir nos contrats) , mais il y a un coût et des risques…
• Soit travailler sur les réseaux sociaux et autres moyens de communication pour faire connaître notre position contestant le manque d’investissements au CHM notamment.

Rapport moral sur le Club CLN :

comme tous les ans, le CLN mène des activités pendant la saison : tournois de tennis, de pétanques, sorties vélo, excursion, appui et intendance pour les courses à pieds du CHM, etc.

2. Rapport financier :

la trésorière présente à l’assemblée les comptes 2019 .

• Nombre d’adhérents en 2018 : 483, en 2019 : 590 et au jour de l’AG : 713.
• Recettes : 9500€
• Dépenses : 2111€
• Résultat : + 7390€
• CLN : déficit (subventionné par ANM) de 1216€
• Trésorerie : 36€ (caisse), 18400€ (banque), 2300€ (Livret A)
• 371 actions Socnat, soit 37988€ en valeur cumulée d’achat, et valorisées à 160€ : 59.336€
• 3. Renouvellement du CA de l’association :
  Sont sortants du CA: Sophie C, Jacques A, Hubert R, Madeleine D, Danielle L, Daniel B et Jean Louis D. Seule Sophie C ne désire pas renouveler son mandat.
  Sont pressentis pour entrer au CA: Philippe C, et Daniel B, qui se présentent à l’Assemblée.
  Paula S élue par le groupe Montafreunde se présente comme Vice Présidente.

4. Vote des résolutions:

• 1ère résolution: vote à l’unanimité du rapport moral.
• 2nde résolution: vote à l’unanimité du rapport financier.
• 3ème résolution:vote à l’unanimité du renouvellement du CA. Sont réélus et élus: Hubert R, Jacques A, Madeleine De, Danielle L, Daniel B , Jean Louis D, Daniel B et Philippe C.
• 4ème résolution : vote à l’unanimité pour les démarches administratives afférentes à cette AG.

5. Parole à la salle :

en présence de M Renaud Brahimi, directeur du CHM et de M Tony Trijoulet, 1er adjoint de la municipalité de Vendays Montalivet.

Question à M Trijoulet sur la vitesse excessive des voitures sur la route qui longe Hawaï. L’année dernière il avait répondu vouloir y remédier. Rien n’a été fait en 2020. Il s’explique par le fait que le Covid a perturbé les plans d’aménagement. Il s’engage pour 2021 à construire des ralentisseurs, installer des panneaux de signalisation de 50 km/h dans les deux sens.

Question sur l’avenant au bail: il confirme sa signature par la municipalité et la garantie juridique de nos biens. Il confirme que la TH et la TF est un plus pour cette garantie pérenne.

Question sur le trait de côte et le sable transporté de la plage CHM vers celle de Montalivet. Enrochement plus nuisible que bénéfique. On a perdu 30 m de côte. Refus de la Socnat de contribuer aux frais de ré ensablement car la mairie était prête à fournir du matériel. 11 Km de plages. La commune de VM a adhéré à un collectif des municipalité côtières, et c’est la C de C qui est en charge de ce problème en liaison avec le ministère.

Question sur la déchèterie.Christian expose qu’elle est installée en zone N, et sur un terrain qui n’appartient plus à la Socnat puisque retirée du bail pour être mise sur ACM. Double incohérence. M Trijoulet a l’air de découvrir ce point ….Or cette zone est vouée a ne rien recevoir. Ce qui explique que la municipalité est en train de réviser le PLU pour éventuellement permettre à ACM d’y installer des lodges.. Procédure longue avec un juge enquêteur, avis du préfet, etc… Rien avant 2023 au mieux.  Réponse du directeur à la question de Daniel Bobilier initiateur d’une pétition. Aménagements déjà effectués par la Socnat pour diminuer les troubles occasionnés et les diminuer les risques d’accident (ouverture 2 fois / semaine, troncs d’arbres apposés au sol pour non contournement des ralentisseurs, plus de retrait, que du dépôt), broyage du bois début juin, plus de musch.

Question sur les saisonniers qui ont été hébergés cette année au milieu de vacanciers occasionnant du bruit la nuit. A revoir l’an prochain.

Question sur 25 bungalows restant a implanter. Pas d’implantation sauvage, mais sur des emplacements libres ou susceptibles de l’être, en priorité sur Guyane, le long de la route, endroit répertorié par la municipalité (M Lepage à l’époque avait donné son accord) Le directeur recherche un artisan ou un groupement d’artisans qui pourrai(en)t construire des bungalows traditionnels. Le souci est le financement car le constructeur Fabre est payé lorsque les bungalows construits sont vendus…

Pas de musch à récupérer cette année (l’ANM a appris depuis que les déchets verts étaient évacués gratuitement par une société extérieure, en échange qu’elle garde le musch produit)

Le directeur, suite à des plaintes dans la salle sur l’entretien des routes et chemins, précise, outre le Covid qui a perturbé le début de saison, qu’il reste environ 20% du budget non encore utilisé et qu’il essaiera d’utiliser avant la clôture de l’exercice au 30 octobre. A la date de l’AG il y avait une baisse de 13% de fréquentation.

Question sur les poubelles qui débordent. 400 containers dans le CHM. Christian demande que le contrat soit revu à la hausse avec la société Smicotom.

Question sur les relations Socnat/mairie. M Trijoulet dit qu’elles sont bonnes, comme entre bailleur et locataire classique.Christian l’entraîne suite à une question de la salle sur la création d’une société d’économie mixte ce qui nous permettrait d’être en régie directe avec la municipalité. Il répond que si la nouvelle équipe avait été en responsabilité à l’époque ((2000), jamais elle n’aurait signé un bail commercial.Car maintenant l’indemnité à verser à la Socnat en cas de non renouvellement de bail atteindrait autour de 35 millions €….!

Question sur la zone ONF. Christian répond avec le directeur que la négociation continue avec l’ONF pour permettre aux résidents de laisser parquet et auvent hors saison. Christian précise sur une question pour les bungalows installés sur cette zone, qu’il n’y a rien à craindre. Que l’ONF a d’autres soucis actuellement, notamment sa transformation en SA, avec de gros problèmes financiers.
Christian explique ses interventions l’hiver dernier auprès de la direction juridique de l’ONF à Paris et la non compréhension du problème en comparant les photos des installations Socnat et celles des résidents. D’où une inspection diligentée que l’on attend toujours. Mais le directeur a rassuré par sa décision de ne pas intervenir…

Question sur le rapport des pompiers. Explications de R Brahimi: si l’on ne prend pas des mesures drastiques (notamment l’arrachage des végétaux hautement combustibles de type tuyas, et l’accès de 6m de large aux emplacements), le CHM risque une fermeture administrative.

Question sur les pins: le directeur déclare qu’à chaque coupe un jeune pin est replanté, naturellement à un autre endroit. Diagnostic effectué tous les 3 ans sur tous les pins qui vont être étiquetés.

Question sur les difficultés d’accès internet. M Trijoulet déclare que la fibre arrive dans la commune et que le Cube à Montalivet (espace de co-working) sera le premier à la recevoir.

Sur question,

• le directeur indique qu’un test d’évacuation (incendie) sera effectué en 2021.
• rien n’empêche les résidents d’acquérir individuellement un extincteur. Mais pas d’obligation dans nos contrats(contrairement à il ya une vingtaine d’années)

Question sur l’accident devant le CHM: l’assemblée remercie le directeur et l’applaudit pour sa gestion de cette douloureuse crise. Il lui est demandé pour la prochaine saison de faire passer dans toutes les allées avec un mégaphone pour une annonce importante.

Les objectifs 2021 du directeur:

taille de sécurité des haies, voire arrachage des végétaux très inflammables, voirie, réfection des thermes, rénovation de 4 courts de tennis, achat d’un grappin, et  transformation du réfectoire des saisonniers en restaurant (ancien Playa). Il insiste sur le fait qu’il ne veut pas transformer le CHM en Club Med.

Sur question: il reconnaît les graves dysfonctionnements et manquements aux animations. Il l’impute au Covid pour partie, mais également à la responsable des animations qui n’a pas fait son travail et qui s’est mise en arrêt maladie début juillet.

Projets d’ateliers studio musique, graffeur et recyclage.
La demande de 50.000€ reversés aux associations et clubs est relancée.

Fin de l’AG de l’ANM à 17 h 30.